Chers lecteurs,
Une partie de nos élites médicales semblent considérer qu’une nouvelle épidémie mondiale pourrait arriver bientôt. Ils imaginent des cycles comme pour l’économie. (1,2)
Ce sont les mêmes qui, durant la crise du covid 19, ont surestimé la gravité de l’épidémie en gonflant les chiffres.
Covid 19 : les prédictions épidémiologiques étaient-elles exagérées ?
Ces élites médicales, en mars 2020, ont pris pour argent comptant les prédictions épidémiologiques du scientifique Neil Ferguson de l’Impérial Collège de Londres. (3)
Son modèle prévoyait 500 000 morts au Royaume-Uni entre mars et juin 2020 et plus de 2 millions de morts aux Etats-Unis sur la même période. (3)
Ses prédictions funestes ont conduit le gouvernement britannique à imposer un confinement strict à toute la population du pays. On l’appelait même le “Professeur Confinement”. (4)
En réalité, la mortalité attribuée au covid 19, à la fin du mois d’octobre 2020 au Royaume Uni, était de 37 000 décès, soit près de 15 fois moins que les prédictions de Neil Ferguson. (2)
Dans le même temps, la mortalité attribuée aux autres causes principales de décès comme les maladies cardiaques et le cancer et même la grippe a baissé. (3)
En 2020, en France, Jérôme Salomon, directeur de la santé, n’hésitait pas à annoncer, tous les jours ou presque, le nombre de morts du covid 19. Cela ressemblait à une mise en scène. (5)
Tout semble avoir été fait pour semer la panique dans l’esprit des Français rivés à leurs écrans, à défaut de pouvoir sortir de chez eux.
Un an plus tard, en juin 2021, le soufflé aurait dû retomber (comme tout bon soufflé !).
A ce moment-là, en effet, il n’y avait presque plus de morts liés au coronavirus.
Les médias ont alors pris le relais en annonçant le nombre de “cas” quotidiens sans différencier les vrais malades des simples tests « positifs » dans symptomes. (6,7)
La tentation d’un État sanitaire total
Cette exagération permanente a permis de créer un état de sidération parmi les populations qui ont accepté que leurs soient imposées des mesures sanitaires extrêmes sur de très longues périodes :
- instauration de l’état d’urgence ;
- enfants masqués à l’école pendant deux ans ;
- lieux publics de loisirs ou de culture fermés ;
- confinements et couvre-feux ;
- sanctions sévères ;
- campagne de vaccination agressive (et obligatoire pour les soignants) ;
- usage augmenté du rivotril, (un puissant sédatif), dans les Ehpad, ayant déclenché une plus grande mortalité ;
- Etc.
Tout cela a eu des conséquences durable sur les populations :
- le masque a abîmé la santé d’une partie de la jeunesse ; (8)
- le traumatisme psychologique de nombreuses personnes qui peinent aujourd’hui à se remettre des confinements ; (9)
- les effets secondaires liés aux vaccins sont très nombreux, y compris chez des personnes qui ne risquaient quasiment rien du virus parce qu’elles étaient jeunes et en bonne santé. (10)
- les traumatismes à répétition chez les soignants ;
- la division de la population entre les vaccinés et les non vaccinés ;
- Etc.
Malgré cela, les élites sanitaires qui étaient aux commandes à l’époque, le sont encore en partie aujourd’hui.
Et ces personnes donnent parfois l’impression de rêver d’une nouvelle épidémie. (1,2)
La prochaine vague de folie annoncée
C’est exactement ce que nous promet, par exemple, le Professeur Yazdan Yazdanpanah, chef du service des maladies infectieuses à l’hôpital Bichat à Paris qui, durant la crise sanitaire, défendait avec ardeur le remdesivir. (2)
Cette molécule était mise en avant par les autorités sanitaires avant que le vaccin contre le covid 19 n’apparaisse. Elle était coûteuse et inefficace.
Yazdan Yazdanpanah était, à la fois :
- membre du conseil scientifique constitué par le Président Emmanuel Macron,
- et consultant pour la firme pharmaceutique ayant produit ce médicament. (11)
Ses conflits d’intérêts étaient flagrants et connus du Président de la République et des autres responsables politiques.
De tous les experts du comité scientifique, il était même celui dont les liens d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique étaient les plus forts !
Un article de France TV de l’époque indiquait ainsi :
“Parmi les trois membres du Conseil scientifique ayant le plus de liens déclarés avec les laboratoires,
Bruno Lina est principalement lié au Français Sanofi, qui a signé 36 des 88 déclarations le concernant pour un total de 17 521 euros. Denis Malvy, lui, a notamment des liens avec l’Américain Merck (9 530 euros ), Alfasigma France (7 559 euros) et Sanofi Pasteur (3 615 euros).
Pour Yazdan Yazdanpanah, les liens d’intérêt mènent aux Américains Merck (126 déclarations sur 379 pour 45 699 euros), Johnson & Johnson (89 déclarations pour 34 572 euros), AbbVie (25 déclarations pour 24 397 euros) et au Britannique ViiV Healthcare (56 déclarations pour 15 677 euros).”
Malgré cela, Yazdan Yazdanpanah reste aujourd’hui l’une des figures sanitaires les plus influentes auprès des autorités et des médias.
Et il y a encore quelques semaines, le Figaro lui a donné la parole pour qu’il annonce une prochaine catastrophe sanitaire. (2)
L’article rédigé par les journalistes Delphine Chayet et Cyrille Vanlerberghe, titre :
“Covid-19 : Il faut se préparer à une autre pandémie, y compris à des scénarios impossibles»
Et l’on retrouve Yazdan Yazdanpanah expliquer très sérieusement :
“Nous savons qu’il y aura une autre pandémie, même s’il est impossible de prévoir sa nature, son origine et son ampleur. Le risque existe, et nous devons tout faire pour nous y préparer, y compris en considérant des scénarios impossibles.”
Il évoque ensuite la mpox qui touche l’Afrique, le virus H5N1 qui se propage aux Etats-Unis, la fièvre Oropouche d’Amérique Latine. C’est un peu au lecteur de choisir ! (2)
Pandémie, épidémie, menace sanitaire, qu’avons-nous vécu ?
Ce schéma n’est pas nouveau.
On exagère une crise sanitaire pour faire plaisir à certains acteurs économiques, qui, opportunistes, peuvent profiter de la situation. Ces scandales ont été dénoncés par différents experts indépendants, scientifiques, anthropologues ou juristes. (3)
On l’avait vu, en 2010, avec l’épidémie de H1N1 où le gouvernement s’était précipité pour acheter des vaccins qui se sont avérés inutiles.
Avec le covid 19, on nous a parlé d’une pandémie, mais cette épidémie a surtout touché l’Occident et quelques régions chinoises.
De grandes zones du monde ont été épargnées comme l’Afrique ou l’Amérique Latine. (12)
La particularité de cette épidémie est d’avoir touché, essentiellement, les personnes âgées : 83% des décès concernaient des patients de plus de 70 ans. (13)
Moins de 1 % des patients avaient moins de 50 ans.
En France, cette épidémie aurait fait 160 000 morts en tout. Dans le monde le chiffre serait de 6 millions de décès.
À d’autres époques, la plupart de ces décès auraient été considérés comme des morts naturelles. (14)
À titre de comparaison, la grippe “espagnole” de 1918 et 1919 aurait fait entre 20 et 50 millions de morts pour une population mondiale beaucoup plus faible. Les personnes touchées étaient aussi beaucoup plus jeunes. (15)
La grande peur du coronavirus aura donc été très exagérée.
Elle aura, in fine surtout permis de promouvoir les vaccins à ARNm, dernière innovation de l’industrie pharmaceutique.
Un citoyen averti en vaut deux ?
Mais la vague est passée. La manne liée à l’épidémie a été encaissée.
Et certains souhaiteraient qu’une nouvelle épidémie survienne pour promouvoir la prochaine génération de vaccins ou de médicaments.
Ce mécanisme commenté par des experts indépendants comme Jean-Dominique Michel, Liliane Held-Khawam ou encore Valérie Bugault montre qu’une partie des élites médicales ne se bat pas pour le bien des populations mais pour leur propre intérêt et celui de leurs clients ou donneurs d’ordre. (3)
Voici ce qu’en dit Valérie Bugault, juriste internationale et très critique de la politique sanitaire menée par l’OMS et les élites médicales mondiales :
“Lorsque l’on tente de remonter à l’origine des acteurs privés ayant initié “la guerre sanitaire “ contre les populations, on tombe immanquablement, grosso modo, sur les organisations internationales sous contrôle de capitaux privés, sur les banques internationales, sur les fonds financiers, lesquels sont contrôlés par le groupe Vanguard, qui est une évolution de la Wellington Management.”
Faut-il aller aussi loin dans les accusations que Valérie Bugault ?
Je n’ai pas la réponse.
Une chose est sûre : la vigilance citoyenne paraît de plus en plus indispensable !
Références
(1) https://www.youtube.com/watch?v=Qk9Nd4uhJQg
(2) https://sante.lefigaro.fr/social/sante-publique/covid-19-il-faut-se-preparer-a-une-autre-pandemie-y-compris-a-des-scenarios-impossibles-20250110
(3) Jean-Dominique Michel, La Fabrication du désastre, Résurgence Médecine & société 2024
(4) https://www.ladepeche.fr/2020/05/06/il-a-vu-sa-maitresse-en-plein-confinement-un-epidemiologiste-anglais-demissionne,8875975.php
(5) https://www.youtube.com/watch?v=uSPMZTE07-s
(6) https://www.santepubliquefrance.fr/presse/2021/point-epidemiologique-covid-19-du-29-juillet-2021.-degradation-tres-forte-de-tous-les-indicateurs-epidemiologiques-la-periode-estivale-doit-appel
(7) https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-la-hausse-du-nombre-de-cas-de-contaminations-se-poursuit-15-07-2021-2435651_40.php
(8) https://www.mdpi.com/2673-4591/55/1/21
(9) https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8032941/
(10) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37212314/
(11) https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/conflits-d-interets-le-conseil-scientifique-est-il-lie-aux-laboratoires-pharmaceutiques-comme-le-sous-entend-didier-raoult_4031489.html
(12) https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-reportage-de-la-redaction/covid-19-pour
Merci pour votre travail nécessaire.
Concernant l’absence de Covid en Afrique (continent où je suis active professionnellement), je ne serais pas aussi catégorique. En effet, l’absence de structures et outils suffisants pour une réelle veille sanitaire et, pour une grande partie de la population rurale, la difficulté d’accès et les échanges limités de population ont pu, d’une part, limiter la représentativité des statistiques, et d’autre part, limiter en effet la propagation du virus. Certains pays africains ont mis en place des confinements parfois encore plus stricts et longs que les pays européens (ex: l’Ouganda), ce qui a aussi très probablement eu un effet sur l’épidémie (malgré tout le mal qu’on pense de cet outil liberticide).
Bien cordialement,
Maud
Le problème c’est qu’en restant aussi faible sur le plan de l’argumentation et en ne s’adressant qu’à des déjà convaincus, on ne risque pas de faire changer quoi que ce soit face à une armée de fins argumenteurs qui, eux, nous ont lu et répondu avec des argumentations impeccables et difficiles à contrer.
« Son modèle prévoyait 500 000 morts au Royaume-Uni entre mars et juin 2020 et plus de 2 millions de morts aux Etats-Unis sur la même période. (3) […]
En réalité, la mortalité attribuée au covid 19, à la fin du mois d’octobre 2020 au Royaume Uni, était de 37 000 décès, soit près de 15 fois moins que les prédictions de Neil Ferguson. (2) »
=> Ça c’est très facile, on nous répondra ben oui, forcément, puisqu’on a pris des mesures efficaces pour éviter tous ces morts. Donc on ne peut pas juste coller ses deux affirmations ensemble et espérer que quelqu’un de pas trop idiot en conclue que Ferguson disait n’importe quoi. La seule façon de « prouver » ça, c’est de donner un exemple où personne ne l’a écouté et où aucune mesure (abattage de masse etc.) n’a été prise : là on peut alors montrer que ses prévisions catastrophistes sont du grand n’importe quoi.
« Et l’on retrouve Yazdan Yazdanpanah expliquer très sérieusement :
“Nous savons qu’il y aura une autre pandémie […] »
=> Encore un truc qui tourne en boucle chez les anti-covidistes, « ah ils nous préparent une autre pandémie, la preuve, ils le disent », alors que personne n’a prouvé que ce n’était pas possible, et donc cette affirmation reste aussi vraie que de dire qu’il y aura d’autres tremblements de terre ou d’autres éruptions volcaniques, et donc oui c’est intelligent de s’y préparer. Là encore c’est imparable et les attaques anti-covidistes de cette affirmation sont totalement contre-productives, comme malheureusement beaucoup de ce qui a été fait (et c’est bien pour ça qu’on a complètement perdu et qu’on a dû attendre que la nature et le temps fassent son œuvre).
le laboratoire Pfizer , qui a gagné le plus avec son vaccin , est le laboratoire le plus amendé de tous … nous savons que les labos , aujourd’hui , n’ont qu’un but , remplir les caisses et de quelques façons que ce soit , y compris lorsqu’il y a des victimes ! ces gens de peu sont des assassins en blouse blanche !!!!! bien protégés par les politiques , ils ne risquent rien d’autant plus que , écrit noir sur blanc et paraphé par nos « élites » vendues , ils ne seront en rien responsable des effets secondaires ! souhaitons que , avec cette nouvelle pandémie annoncée , la population refuse tout autre vaccin ! si certains n’ont pas encore compris c’est à désespérer !
J’adhère totalement à votre constat et, comme Jean-Dominique Michel, Liliane Held-Khawam, Valérie Bugauld et d’autres, j’irai bien plus loin : La Science est dévoyée, la Médecine n’est plus un art mais une technique formatée par les laboratoires chimiques. La Santé n’est plus un bien public et la Personne humaine est une variable d’ajustement du système devenu eugéniste.
Certes une nouvelle pandémie est très attendue par les mêmes décideurs qui ont fomentée la précédente. Ces « élites » développent depuis longtemps une idéologie mortifère pire que celle qui a mis le monde en guerre au siècle dernier (et qui se poursuit).
C’est d’une guerre contre le Peuple dont il s’agit cette fois : Pour ces esprits malades il y a une volonté de détruire tous les individus hors de leur critères de sélection au motif de rentabilité : les malades, les vieux, les chômeurs, les déclassés, les enfants en surnombre, surtout s’il appartiennent à la classe populaire, etc. Jacques AttIla le clame depuis des décennies.
Outre le profit, c’est l’objectif réel des thérapies ARnm.
Les initiateurs de ce projet de longue date, les « contrôleurs », ont clairement annoncé leur intention de réduire une grande part de la population ne servant pas leurs intérêts propres. Il suffit de se référer aux déclarations gravées dans la pierre des (ex) Georgia Guidestones, à savoir « maintenir la population mondiale sous le seuil de 500 millions d’individus », chiffre suffisant selon eux pour satisfaire les besoins des possédants.
Vous penserez probablement que j’exagère ; Je suis bientôt septuagénaire et observe l’évolution de la société depuis plus de 50 ans : ce que je vois est vraiment très inquiétant. Lorsque nous serons tous sous contrôle (à la chinoise), il sera malheureusement un peu tard pour réagir et ceux qui croient encore que leur bulletin dans l’urne changera quoique ce soit se leurrent irrémédiablement : Les gouvernements totalitaires remplacent de plus en plus rapidement nos démocraties .
Malgré tout je garde l’espoir d’un sursaut de réveil des consciences. C’est au pied du mur…..
Merci pour votre engagement
Ce sont des scientifiques oui, mais j’aimerais savoir sur quelles bases ils se fondent pour prédire une épidémie. Ils ne se sont pas foulés, l’ humanité depuis qu’elle existe, a eu son parcours émaillé par de nombreuses épidémies, et il y en aura encore de nombreuses autres. En plus une petite note sur l’économie, pas tellement de leurs ressorts. Je ne sais pas à quoi ils jouent et à la solde de qui ils dépendent. Bonjour la déontologie.
Alors ça c’est étrange. Vous posez une question dans la première phrase puis vous répondez dans la deuxième. Moi la question que je me pose c’est sur quelles bases nos figures attaquent cette évidence qu’il y aura d’autres épidémies, ont-ils la preuve que ce n’est pas possible, et si oui qu’attendent-ils pour la montrer ?